7月15日，美媒曝出美国对伊朗军事行动真实花费高达1000亿美元，是官方数字的三倍多。同一天，副总统万斯公开表示“单靠武力赢不了伊朗”，总统特朗普声称“伊朗想要达成协议”，却被伊朗当场回绝。一边是千亿军费打水漂，一边是最高层公开唱衰战争，美国对伊政策究竟出了什么问题？
千亿账单背后的政治暗战
7月15日，美国全国广播公司抛出了一枚重磅炸弹：美国对伊朗军事行动的实际支出可能在800亿至1000亿美元之间，而此前政府公布的官方数字仅为310亿美元。
差额从哪里来？报道给出了三个来源：未公开的作战支出、先进战机的战场损失，以及美军在中东军事设施遭受的严重破坏。其中仅重建被伊朗打击的美军基地一项，费用就可能超过300亿美元。
这组数字意味着什么？意味着五角大楼向美国民众和国会隐瞒了三分之二以上的真实成本。
目前，美国国防部正以资金短缺为由，向国会申请追加680亿美元预算。但在成本高度不透明的情况下，国会批准这笔拨款的可能性并不高。
这里有一个问题：美媒为什么要在这个节骨眼上“自曝家丑”？
答案或许不止是新闻自由那么简单。美国参议员安格斯·金的一番话透露了关键信息——美国民众对无法得知战事具体成本感到非常沮丧，“更不用说战事给美国民众在汽油价格等方面带来的代价”。换句话说，这场战争已经在国内引发了越来越大的政治反弹。
而680亿的追加预算申请，恰好成了这场政治博弈的引爆点。以万斯为代表的妥协派需要让公众和国会知道：这场仗到底花了多少钱，还能撑多久。把账单摊在桌面上，本质上是向强硬派施压的一种手段——我们已经烧了1000亿，你们还想再烧多少？
万斯的“唱衰”与特朗普的“被拒”
同一天，万斯在接受采访时说了一段耐人寻味的话。
他表示，“单靠武力是赢不了伊朗战事的”。因为伊朗封锁海峡的成本太低了，即便美军对伊朗发动空袭，摧毁了一些雷达、无人机和导弹，伊朗照样能够向过往商船开火。万斯还表示，他对部分美国人和一些其他国家的人感到非常失望，因为这些人总是说：你不能和伊朗人谈判。
万斯口中的“其他国家的人”，其实指的就是以色列。他认为，以色列政府内部的极右翼势力企图操纵美国公众对伊朗战事的看法，并破坏旨在结束冲突的谈判，从而使这场战争无限期地进行下去。
而就在万斯发表这番言论的同时，美军正在对伊朗发动当天的第二波打击，目标包括指挥中心、防空阵地、导弹与无人机设施，空袭整整持续了6个小时
一边是副总统在公开唱衰战争、指责盟友破坏和谈，另一边是军队在持续轰炸。这种看似矛盾的情形，传递出一个清晰的信号：在伊朗问题上，美国政府内部的分歧已经无法掩盖。
那么特朗普呢？他的立场是什么？
看下他的最新表态就知道了。15日当天，特朗普对媒体表示：“伊朗想要达成协议。”
这已经不是他第一次这么说了。7月9日，他在结束北约峰会返回华盛顿途中就曾对记者表示，伊朗方面“不久前打来电话，他们非常渴望达成协议”。7月13日他又说，仍认为美伊有可能达成协议。
但伊朗方面的回应一次比一次干脆：7月12日，伊朗革命卫队宣布霍尔木兹海峡关闭；7月14日，两艘阿联酋油轮在通过海峡时遭巡航导弹袭击；同一天，伊朗正式宣布备忘录作废，双方进入战争状态；7月15日当天，伊朗外交部发言人巴加埃明确表示：“目前伊朗没有谈判计划，而是专注于防御。”巴加埃还强调，美伊谅解备忘录是一系列相互承诺，如果对方违反，伊朗也将停止履行承诺。
特朗普说伊朗想谈，伊朗却说没计划谈。这种“你说你的、我做我的”的局面，让特朗普再次陷入了尴尬。
“以打促谈”为何成了自相矛盾的困局
特朗普政府的策略并不复杂：通过持续军事打击施压，迫使伊朗回到谈判桌。用专业人士的话说，这叫“以打促谈”。
宁夏大学中国阿拉伯国家研究院院长牛新春对此有一个精准的判断：美国此次行动介于“以打促谈”和全面开战两者之间。美国主观上不想重启全面大规模战争，但也不满足于此前“小打小闹”的试探性冲突。
可问题在于，伊朗并不打算配合这个剧本。
从伊朗的角度看，美国的逻辑是这样的：我打你，是为了逼你来跟我谈。但伊朗的回应是：你打你的，我不谈。你越打，我越不谈。
为什么伊朗能这么硬气？因为伊朗手里捏着一张牌——霍尔木兹海峡。
伊朗革命卫队已经放出狠话：只要美国继续对伊朗实施袭击，该地区就不会出口“一滴石油”。而伊朗封锁海峡的成本极低——向过往船只开火实在太容易了。即便美军摧毁了伊朗的雷达、无人机和导弹，伊朗仍然有能力威胁海峡航运。
这就形成了一个不对称博弈：美国要花1000亿美元去维持军事行动，伊朗只需要发射几枚导弹就能让全球油价剧烈波动。
更深层的原因在于，这场战争从一开始就没有获得充分的民意动员。阿富汗战争有9·11事件作为导火索，伊拉克战争有萨达姆入侵科威特作为理由——这些都为美国发动长期战争提供了坚实的民意支持，但伊朗战争几乎没有任何类似的“正当性”基础。伊核问题早在2015年就已初步解决，是美国自己撕毁了协议。2025年空袭核设施和2026年暗杀哈梅内伊，也都是美国先动的手。
这些举动没有为美国赢得任何舆论优势，反而坚定了伊朗的抵抗决心。
被夹在中间的美国决策层
特朗普和万斯之间真的存在分歧吗？
乍一看，两人好像是在互相唱反调。一个在放狠话威胁“打击伊朗桥梁和发电厂”，另一个在说“武力赢不了”。但这更像是同一个硬币的两面——两人都想结束战争，只是面对不同的听众说了不同的话。
面对伊朗，特朗普必须表现得足够强硬，否则对方不会认真对待谈判。而面对国内强硬派和国会，万斯则必须展示出“我们已经尽力了，再打下去没有意义”的姿态，否则无法说服他们批准结束战争的方案。
但问题在于，这两种姿态是互相矛盾的，并且美国的政治生态决定了这种“两面下注”的操作无法保密。万斯对强硬派的施压必须公开进行才能产生效果，而公开施压恰恰向伊朗暴露了美国的弱点——我们内部已经有人不想打了。
伊朗人哪怕反应再迟钝，也能从万斯的言论中解读出美国的战争意志出了问题。既然美国自己都在内部吵架、都在喊没钱了，伊朗为什么要在这个时候妥协？
更何况，万斯还公开指责以色列在背后搞破坏。这种“内讧”式的表态，只会让伊朗更加确信：美国内部已经乱了，拖下去只会对美国更不利。
结语
美国目前的处境可以用一句话概括：想打，打不赢；想谈，谈不拢。
想打打不赢，不是因为美军不够强——伊朗的军事实力远不及美国——而是因为战争的目标和手段之间存在根本性错配。美国的目的是让伊朗回到谈判桌，但军事打击恰恰在强化伊朗“绝不妥协”的决心。每炸一次，伊朗主和派的空间就被压缩一分，主战派的地位就巩固一分。
想谈谈不成，是因为美国既拿不出足够的诚意让伊朗相信“这次是真的想谈”，也拿不出足够强的实力让伊朗相信“不谈会有更严重的后果”。特朗普一边说“伊朗想达成协议”，一边在持续轰炸；万斯一边说“必须对话”，一边在指责盟友破坏谈判。这种前后矛盾的信息，只会让德黑兰更加确信：美国的“和谈”只是权宜之计，而非真正的战略转向。
特朗普政府现在要同时应对两个方向的压力：国内强硬派要求继续打、打到底；伊朗要求美国先拿出诚意再谈。而这两个诉求本身就是相互排斥的——对伊朗施压，就无法说服国内强硬派；对国内强硬派妥协，就无法让伊朗相信美国是认真的。
“以打促谈”这条路，走到今天已经成了一个死胡同。继续打下去，千亿美元只是个开始；想停下来，又找不到体面的台阶。美国的对伊政策困局，本质上是战略目标与手段之间的结构性矛盾——想要的东西和正在做的事情，恰好是彼此抵消的。
网上配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
